Notes précédentes:
La Typographie selon Edward M. Gottschall | intro
Les Peintres et les Lettres | préface d’Alain Korkos à Typographic Communications Today
Tout d’abord je voudrais remercier Alain Korkos de m’avoir écrit si gentiment une introduction à cette série de notes qui me semblait bien nécessaire pour faire le parallèle entre une histoire des arts graphiques et celle de la lettre dans la peinture.
Je voudrais également remercier par avance Jean-Luc Dusong (Typographie | du plomb au numérique | et Michel Wlassikoff | histroire du graphisme en France de m’avoir autorisé à publier quelques extraits de leur ouvrages superbement documentés ;-)
De fait voici la couverture des ouvrages en question :
celui que j’appellerai plus souvent «le Wlassikoff»
le «J.L.Dusong»
et le Gottschall
Ces trois ouvrages sont véritablement à la fois proches et très différents.
Le Wlassikoff fait l’exégèse de l’histoire du Graphisme en France, sans pour autant négliger l’environnement historique de chaque mouvement graphique. Il est à ce jour une des plus belles réussites en l’espèce avec les défauts de ses qualités (ou vice-versa) plus quelques réserves que je développerai plus tard. Voici pour l’essentiel le découpage qu’il nous propose:
Remarquablement commenté et légendé cet ouvrage de Wlassikoff qui fut le directeur de la revue Signes dans les années 80 et scénographe de plusieurs expositions consacré aux arts graphiques, il ne souffre d’aucun défaut majeur sauf peut-être d’avoir été limité par le nombre de pages (budget oblige ;-) et d’avoir du ainsi faire des choix stratégiques dans le découpage historique. (Co-édité par Dominique Carré et les Arts Décoratifs, le livre fait tout de même 320 pages). Indispensable aux étudiants et amateurs d’Histoire de l’Art contemporain.
Le discours de Michel est plus socio-historique que celui de Jean Luc Dusong (co-écrit avec Fabienne Siegwart) qui confronté à l’enseignement quotidien de son métier a fait le choix de partir des outils de la typographie (technologies, caractères, moyens de production) pour en analyser les conséquences historiques pour la création graphique.
C’est à peu de chose près, mais avec une vision un peu plus universelle que Gottschall a embrassé le sujet avec son Typographic Communications Today.
(suite de l’article demain 24 Août)
suite des articles ici :
Typographic Communications Today (2) | du plomb au numérique
Graphiste de métier, actuellement je prépare une Licence Professionnelle Activités et Technique de Communication option Gestion de sites Web et Intégration de Contenus Multimédia à l’IUT de Bobigny Paris III.
Aujourd’hui, dans le cadre de ma formation, je travaille sur un projet de mémoire sur :
L’ÉVOLUTION DU MÉTIER DE GRAPHISTE
À L’HEURE DU NUMÉRIQUE
I. La nécessité pour un graphiste de maîtriser les logiciels numériques :
• Aujourd’hui un graphiste peut-il se passer de l’utilisation des outils et support des nouvelles technologies ?
• Est-il important de garder les méthodes traditionnelles puis de les adapter aux outils numériques ?
II. La concurrence déloyale :
• La maîtrise d’un logiciel de traitement d’image fait-elle d’un individu un graphiste ?
J’aimerais avoir votre avis sur ce sujet et savoir ci cette problématique à déjà été soulevée auparavant ?
Je vous remercie d’avance.